Правила написания статьи для сайта [Орфограммка.ру]


Привет гости и читатели блога Бизнес-онлайн.
 
Правила написания статьи для сайта.Орфограммка.ру
 
Для эффективного ведения бизнеса в сети недостаточно просто создать свой сайт, его ещё надо регулярно и правильно наполнять полезными статьями. Написание статьи на сайте имеет огромное значение для формирования отношений с аудиторией, укрепления вашего имиджа и в целом успешного продвижения любого сайта или блога.
 
Рецепт качественной статьи прост, поэтому нравится читателям и поисковым системам. Это грамотность + длина + макет + уникальность + релевантность + польза. Выдерните один компонент из этого коктейля и статья «потухнет».
 

Краткое содержание:

  1. Как проверить грамматические и орфографические ошибки на сервисе Орфограммка. ру.
  2. Рецепт написания качественной статьи.

 

Проверяем грамматические и орфографические ошибки при помощи сервиса Орфограммка


 
Поисковые системы очень умны и они понизят рейтинг (выдачу) статьи, если в ней будут грамматические ошибки. Поэтому позвольте пригласить вас на умный сервис Орфограммка.ру .
 
После того как вы перейдёте по ссылке, необходимо зарегистрироваться. Введите данные: пароль, почта или войдите с помощью аккаунта в социальных сетях. Позднее, вы всегда сможете отредактировать или дополнить свои личные данные, для этого просто перейдите в настройки пользователя.
 
Правила-написания-статьи-для-сайта.Орфограммка.ру
 

Следующий шаг, проверка текста на ошибки.

  • 1-й способ ­- самый простой.

 
После индивидуальных настроек пользователя, перед вами откроется редактор, в поле которого вставляете свой предварительно скопированный текст с блокнота и нажимаете «Проверить». Всё процесс проверки пошёл.
 

  • 2-й способ. Загрузка на сервис Орфограммка документа.

 
Заходим во вкладку «Кабинет» и загружаем нужный документ. Например, я проверила эту статью, загрузив Microsoft Office Word. Далее, нажимаем на вкладку «Отчёт».
 
Правила-написания-статьи-для-сайта.Орфограммка.ру
 

Вы увидите все ошибки в своём тексте от запятой, до пропущенного пробела, с подробным описанием как исправить. Аналогичным способом проверяйте любой текст перед загрузкой на сайт.
 
Правила-написания-статьи-для-сайта.Орфограммка.ру

 

Где дополнительно можно проверить текст на ошибки

 

  • 1. Microsoft Office Word — самый распространённый способ быстрой проверки.
  • 2. Яндекс. Спеллер [http://api.yandex.ru/speller/] проверка правописания онлайн.
  • 3. Advego Plagiatus [http://advego.ru/plagiatus] проверка уникальности и орфографии онлайн.
  • 4. Text.ru [http://text.ru] проверка уникальности и правописания онлайн.

Итак, грамотно без ошибок и ляпов написать статью в блог теперь не проблема. Главное, не забывайте, что эта работа важная, но не единственная.

 

Простой рецепт написания качественной статьи


 

Какая должна быть длина статьи для сайта

Многие блогеры советуют писать очень длинные статьи (более 5 тыс. знаков). Я практикую — смесь коротких (2,5 тыс. знаков) и длинных постов.
 
Плюсы длинной статьи.

  • + Считается, что когда статья длинная, читайте подробная, она обеспечивает большую ценность для читателя. И это верно.
  • + Кроме того, длинные статьи содержат много ключевых слов, которые, в свою очередь, хорошо влияют на SEO (поисковую оптимизацию).
  • + Поисковые системы любят подробные и качественные статьи. Как правило, они ранжируют их выше в результатах поиска, что приводит к увеличению поискового трафика на ваш блог.

 
Минусы длинной статьи для сайта.
Бывает в статье настолько много слов, что они теряют своё значение, просто занимая пространство. А вы, как считаете. Что лучше длинная или короткая статья?

 

Релевантность

Убедитесь, что ваша статья уникальная и релевантная. Там, где есть уникальность — нет места для плагиата и копирования. Поскольку ПС и читатели не любят содержимое, которое скопировано с других ресурсов, или не отвечает на запрос пользователя.

 

Макет статьи

Формулируйте свои мысли в статьях простыми словами, чтобы она была понятна и не возникало двусмысленности. Убедитесь, что вы начинаете с главной идеи и заканчиваете выводом. Особенно для подробных сообщений. Не забывайте о заголовке, подзаголовках, которые должны чётко соответствовать основной мысли статьи. Помните, что каждый элемент статьи имеет только одну цель — читать дальше :)
 
Вот и всё, как видите, на самом деле ничего сложного. Это очень простые требования к написанию статьи для сайта, но многие делают в них ошибки.

 

Статьи по теме ведения блога:

 
Оставьте лайк на удачу в 2016 г. Спасибо.

Обсуждение (62)
  1. Виктория:

    Привет! Хорошие и полезные советы:) По поводу вопроса о коротких или длинных статьях — мне главное по сути, по шагам (если это инструкция) со скриншотами или видеоуроком. Ну и конечно, чтобы легко и приятно читалась. Без супер-пупер сложных конструкций, многочисленных ошибок в словах, ну и с форматированием адекватным — коротенькие абзацы, подзаголовки, акценты на главных мыслях, а не на ключах:)

    • Ольга Бурцева:

      Виктория согласна. Конкретные статьи лучше всего. А насчёт длинные или короткие? Конечно с одной стороны длинные статьи лучше, но с другой стороны люди сегодня ленятся читать. «Ещё несколько лет назад в моде были буквы, предложения, книги. Сейчас же мы стали общаться короткими фразами и картинками» — вот так меняется наша жизнь). Что будет дальше — видеоконтент?

  2. Александр:

    Да согласен советы очень хороши, у меня этот сайт на особом счету, помогает, как начинающему вебмастеру. Кстати читал тут одного кекса в интернете, он по запросу гугл в топе по релевантности, так вот он про мегаиндекс пишет что это глючный сервис, вроде, как его вводишь в сео анализ и он себя же в глюках выдаёт, сам не пробывал не знаю)))

    • Ольга Бурцева:

      Александр, если вам не нравится МегаИндекс (читайте вы ему не доверяете) проверьте свой блог в seolib.ru. Удачи.

  3. Евгения Куварина:

    Считаю, что хорошо как раз сочетать длинные и короткие статьи. Длинные хороши тем, что формируют длинный хвост запросов, то есть ее будут находить не только по тому слову, по которому Вы его продвигаете, но и по другим.

    А короткие легко читаются и лучше воспринимаются читателями

  4. Руслан Ахтамьянов:

    Здравствуйте, Ольга! Очень рад знакомству. Честно говоря давно уже пользуюсь Орфограммкой, хороший сервис. Сам думаю о них отзыв написать.

    • Ольга Бурцева:

      Руслан, привет! Согласна, Орфограммка умный и полезный сервис, о котором надо написать на всех web-ресурсах). Рада знакомству.

  5. Максим:

    Об умном сервисе «Орфограммка.ру» не знал. Спасибо за полезную информацию!

    А вот по поводу размера статей, то я сторонник золотой середины — не длинная (её вряд ли прочтут до конца, особенно сейчас). Ни короткая, а средних размеров

    • Иван Зелинский:

      Присоединяюсь к Вашему мнению Максим, ведь я тоже не знал о таком ресурсе если б не прочитал о нем в Ольги статьи,, ведь в действительности важно споймать ту золотую середину, хоть это очень трудно. Нужен немалый опыт внаписании

  6. Максим:

    С рецептом качественной статьи для сайта я в принципе согласен.

    А вот с тем, что если выдернуть хотя бы один компонент из этого коктейля и статья «потухнет» — не совсем.

    Можно написать грамотную, длинную, и уникальную статью, но если она бесполезная, то кому она нужна?

    Лично я не обращаю внимание на ошибки и опечатки в статьях, которые для меня очень ценные. Нет времени замечать. Нужно переваривать.

  7. Максим:

    Кстати. Когда вы читали статью А.Борисова «Дубли страниц replytocom wordpress или как умерли и…», то обращали внимание на ошибки и опечатки? Я думаю, что нет! А они, несомненно, есть. Если нет, то это потому, что вы пришли на его сайт не ошибки ВЫИСКИВАТЬ, а читать полезную статью!

  8. Максим:

    P.S.

    В ряду грамотность + длина + макет + уникальность + релевантность + польза я всегда ставил, ставлю и буду ставить на главное место ПОЛЬЗУ.

    Этот ряд с моей точки зрения, должен выглядеть так: «ПОЛЬЗА + уникальность +

    грамотность + релевантность + длина + макет.»

    • Ольга Бурцева:

      Максим, спасибо за ваше мнение. Согласна польза на первом месте.

    • София:

      Согласна с Максимом польза на 1-м месте, но важна прежде всего для читателя статьи. А предложенная Ольгой формула эффективна для поисковых систем и читателей.

  9. Галина Нагорная:

    А я добавлю:

    должно быть написано так, что оторваться не можешь... Ведь ПОЛЕЗНЫХ статей сейчас — пруд пруди, а вот умение любую тему преподнести интересно — это уже бренд автора.

    Насчёт ошибок — если их много, то я ухожу с такого блога и расцениваю их наличие, как неуважение к читателю — сервисов для проверки сейчас много...

    Конечно, возможны опечатки, но я — о массовом игноре правописания.

    Моя любимая программа, как и у Вас, для проверки текста — Advego Plagiatus.

    • София:

      Хочется поддержать и Галину Нагорную! Действительно эксклюзивный стиль автора — его бренд. И хорошо когда стиль совпадает со всеми правилами орфографии и пунктуации. Не нужно их игнорировать, т.к. ценность статьи снижается.

  10. Ольга Бурцева:

    Галина, здравствуйте. Всё же статья — это прежде всего информация. В Интернете посетитель ищет ответы на свои вопросы и хорошо, чтобы он получил ответы. Несомненно, грамотность и авторитет автора, очень важный фактор. Спасибо огромное, за ваш комментарий.

  11. Денис:

    Ольга вы молодец, о сервисе не знал, теперь попробую его в действии. Спасибо за работу коллега.

    • Ольга Бурцева:

      Денис, сервис действительно полезный для блогеров. Спасибо, за комментарий.

  12. Артем:

    Приветствую! Конечно, сервисов проверки на орфографические ошибки масса как онлайн, так и офлайн. Но пунктуацию проверяют единицы, буквально по пальцам можно пересчитать и Орфограммка, на мой взгляд, лучшая из них. Тот же Адвего пунктуацию не проверяет...

  13. Максим:

    Оля, привет! Классная статья. Я вобще не особо переживаю по поводу длинной или короткой статьи. Стараюсь написать статью, так чтобы было максимально понятно моим читателиям.

    Но факт остаётся фактом, сегодня люди уже не читают а сканируют информацию в интернете.

    Оля, я в статье у тебя заметил битую ссылку на ресурс Орфограммка. Лучше сразу исправь. Удачи!

  14. Ольга Бурцева:

    Максим, привет. Спасибо, исправила. Ох уж эти битые ссылки! ) 😉

  15. Олег Клышко:

    Полезные ссылки, оченб пригодятся в работе. Спасибо. 😛

  16. Юлия:

    Раньше проверяла через Адвего, теперь перешла на Орфограммка. Что касается постов, пишу средние, но опять же ш все зависит от идей.

  17. Софья:

    Олия, спасибо за информацию. Я не знала про сервис Орфограмма.ру, а в Advego Plagiatus статьи проверяла только на уникальность.

  18. Иван Зелинский:

    Артем, Вы правильно подметили, что пунктуацию проверяют единицы, буквально по пальцам можно пересчитать и Орфограммка, на мой взгляд, лучшая из них. Тот же Адвего пунктуацию не проверяет

  19. Ольга Бурцева:

    Иван, в этом то и проблема. Грамматические ошибки ещё видим, а орфографические нет.

    Мне ещё нравится в орфограммке, что все пробелы исправляет. Класс!

  20. Иван Зелинский:

    Я с Вами Ольга полностью согласен, ведь такие ресурсы как Орфограммка очень нужны. Спасибо за красиво изложен обзор

  21. Слава:

    Привет, Оля! искреннее спасибо за Орфограммку, для меня это очень нужный сайт. Закинул туда первую попавшуюся статью с блога и был поражён! Но не удивлён =) ))

    • Ольга Бурцева:

      Слава, привет. Орфограммка супер! Я всегда проверяю статьи перед публикацией, потому что с запятыми не дружу)))

    • Ольга Бурцева:

      Кстати, напиши на своём ресурсе про неё) Пусть все знают! Орфограммка класс!

      • Слава:

        То же есть такая проблема, чувствую паузу в предложении, значит там должна стоять запитая))) Да и других проблем много, в общем я на веке с орфограммкой!)

        В блоге обязательно надо упомянуть о сайте!

        Оля, у тебя в рубрике «Позитивная психология» есть две статьи, которые были прочитаны мной на одном дыхании с огромным удовольствием! Я буду ждать, когда их станет больше, классно пишешь!!)

  22. София:

    Мне очень нравиться программа Advego Plagiatus теперь попробую программу Орфограммка.ру, надеюсь не разочаруюсь. Кстати, много чего почерпнула из Вашей статьи даже покритиковала свою работу, сделала заметки. Буду исправлять ошибки.

  23. София:

    Хочу посоветоваться с Вами относительно уникальности статей. Очень сложно, на мой взгляд, писать статьи на юридические темы. Например, изменить материал на который ссылаешься. Ведь изменив норму закона можно потерять смысл, кроме того юридическая наука допускает тавтологию. Буду благодарна за ответ.

    • Олия:

      Софья, надо учиться редактировать безнадёжный текст=) это текст, который трудно уникализировать. Максимально добавлять информацию проверенную на собственном опыте, ссылаясь на норму закона. Как-то так).

      • София:

        Огромное Вам спасибо, что так быстро дали ответ. Приму во внимание. У меня была попытка создать свой юридический сайт. Однако, он просуществовал всего 6 месяцев. Написала всего 3 статьи, времени катастрофически не хватало. А теперь думаю создать новый, только не распыляясь на все отрасли — это очень сложно. Хочу выбрать одну тему, самую востребованную в интернете. Надеюсь на помощь своего супруга (он тоже юрист).

        • Олия:

          Софья, удачи. У вас всё получится=). Мужа обязательно привлекайте, втянется и будет вам помогать.

  24. Олия:

    Софья, Орфограммка не проверяет на уникальность=) она проверяет грамотность. Так что желательно пользоваться и Advego Plagiatus.

  25. Юрий Йосифович:

    Я так и не понял, чем так зацепил вас сервис Орфограмка то? Неужели вы перед тем, как публиковать статьи на блоге отправляете их туда на проверку?

    • Ольга Бурцева:

      Юрий Йосифович, обязательно отправляю, так как с запятыми проблема.

      • Юрий Йосифович:

        Истинная проблема у меня с запятыми, хотя не использую проверку — так как считаю это отличительным пером автора. Вот к примеру мои комментарии можно заметить везде, вне зависимости от того, под каким именем они опубликованы — прям как почерк на бумаге :)

  26. Ivan:

    Орфограммка самый лучший сервис, считай работаю на биржах статей где модерация действительно жестокая, но мои тексты принимают... Так что орфограммка действительно «вещь»!

    • Юрий Йосифович:

      А я лично считаю что работать на биржах, где модерация жестокая вообще не нужно. Не уж то в наше время нет мест, где можно работать? Орфограммку нужно попробовать для себя — хотя как я уже писал выше для меня как для человека который пишет только для себя и своего блога — это не совсем важно.

      • Ольга Бурцева:

        Юрий, ваши статьи читают разные люди! Поэтому вы пишите не только для себя и своего блога=) Кстати, я не замечала у вас особых проблем с грамотностью, видимо уже всё на полном автомате=) Блогинг учит нас многому.

        • Юрий Йосифович:

          Оля, вы правы в том, что статьи читаю разные люди. Но я считаю, что у каждого есть свой стиль, например как у некоторых установка «)))» в конце абзаца. От того, что предпочитаемые ошибки будут исправлены текст качественнее станет — но восприниматься он будет по другому однозначно.

          Мы все стремимся к совершенству — вот когда научусь правильно расставлять пунктуацию — тогда это будет заметно в статьях. А сейчас если взять к примеру мои же старые статьи — и посмотреть, и посмотреть те, которые писались последние — сразу наблюдается каким я был раньше безграмотным, и можно сравнить с тем, что есть сейчас.

          Я согласен, что для информационных сайтов, где пишется от третьего лица это очень важно. Не приятно ведь заходить на тот же интернет магазин и читать текст с ошибками?! Но, при этом заходим на блог того же Борисова — и видим, что человек действительно писал сам. Он не совершенен, как и мы — и у нас появляется желание у него учиться (ведь возможно в чем-то мы и лучше него — у нас появляется мотивация...).

          Философствовать на эту тему можно довольно много. Но факт:

          1. Сервис есть и он полезный.

          2. Не все люди жаждут подавать идеально зализанный текст.

      • Ivan:

        Цена! Спрос! Вы хоть знаете какие цены на биржах? А я отвечу — копейки, хочешь больше — умей работать! Я знаю, что такое SEO-текст, а значит мне нужна профессиональная биржа.

        Уж лучше получать деньги, нежели ждать пока позиции блога поползут в высь. Тем более, что биржи дают такой драгоценный опыт, что увеличивает не только доходы, но и навыки в десятки раз.

        • Юрий Йосифович:

          О какой профессиональной бирже вы сейчас говорите Иван?

          Если вы специалист, который способен писать профессионально качественные тексты по высоким ценам — то думаю подобные сервисы не должны быть нужны.

          • Ivan:

            Юрий, вы вообще не так поняли.

            Во-первых я не «спец», но печатать, как и вы умею — то есть затрачиваю огромное количество времени на одну SEO-статью, а значит, я не хочу чтобы мои труды стоили пятнадцать рублей!

            Во-вторых ошибки все допускают и даже «двоечники» смогут с орфограммкой напечатать приемлемый текст.

            Понимаете, если говорить о биржах, то мы будем говорить про спрос и потребителей. Вот если у вас в кармане сто рублей, а вам надо пять статей, на какой бирже вы их купите? Etxt? То есть рядовой заказчик ищет именно дешёвую статью на этой бирже.

            Поэтому, там и авторы такие, которые не беспокоятся особо о качестве, оптимизации. (есть профи на каждой бирже, я не спорю, но спрос там существенно другой.)

            По поводу биржи, сейчас мне понравилась биржа контента CopyLancer — цены высокие, соответственно и конкуренция мала, потому что текст требуется «качественный».

            • Юрий Йосифович:

              О, теперь я понимаю.

              Действительно, 100 рублей будет лучше, чем 15 — с этим согласен. Собственно орфограмка поможет сделать текст так, чтобы он был более высокого качества, и собственно это позволит продавать его дороже.

            • Ольга Бурцева:

              Биржа контента CopyLancer мне тоже понравилась. Поэтому теперь рекомендую только её, когда спрашивают, где купить качественные тексты =)

  27. Александр:

    Редко сам пишу, но когда случается пользуюсь только орфограммкой. В основном для выявления ошибок в пунктуации.

  28. Андрей:

    Орфограммкой пользуюсь давно и был несколько удручен, когда сервис сделали платным. Но ничего 300 рублей за 200 проверок статей — вполне прилично, учитывая уровень проверки текстов.

Поделитесь своим мнением

Навигация

Следующая статья:

Есть вопросы по теме статьи. Давайте обсудим их в комментариях.
Яндекс.Метрика